19 июля 2018 года, 17:10  |  Пресс-служба

Пензенский областной суд оставил без изменения решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 мая 2018 г., которым удовлетворены требования жителя г. Пензы к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя.

В своем иске Н. указал, что 30 апреля 2016 года, в ночное время он подъехал на своем автомобиле MAZDA на автомойку, находящуюся по адресу: г.Пенза, ул. Ладожская, 117 Б, где решил помыть автомобиль, при этом он заказал следующие услуги: мойка кузова, пластика, радиатора. Автомашину начала мыть молодая девушка, которая, как выяснилось позже, официально не была трудоустроена на автомойке. В ходе мытья радиатора из него вылетела сетка для охлаждения. Представители автомойки сразу же предложили ему в возмещение ущерба 500 или 1 000 руб., на что он ответил отказом. Согласно отчету об оценке, ущерб составил 50 029 руб. Истец просил суд взыскать в его пользу эту сумму, а также неустойку и штраф.

С заявленными требованиями ответчик не согласился, посчитав недоказанным факт повреждения автомашины действиями работницы автомойки. Радиатор сломался по причине изношенности автомобиля. Также, по его мнению, сумма ущерба является завышенной.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что оснований для освобождения ответчика от возмещения Н. убытков у суда не имеется, поскольку ответчиком, на котором в силу закона лежала обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, таких доказательств суду не представлено. Эксперт в заключении указал на то, что причиной образования повреждений радиатора могло явиться воздействие на металлические пластины охлаждения струи воды, напор которой превышал прочность этих пластин.

В результате суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований. В пользу истца с ответчика решено взыскать в возмещение причиненного ущерба - 50 029 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 25 014 руб. 50 коп., расходы на экспертизу – 6 000 руб. и госпошлину.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 17 июля 2018 г.