26 октября 2015 года, 11:05  |  Аналитика

Судебная практика по рассмотрению страховых споров вызывает много вопросов у судей области. Все они поступают в коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда. На поставленные вопросы ответила Татьяна Викторовна Елагина, судья Пензенского областного суда.

Поскольку на практике наибольшее количество споров, вытекают из возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, которым в результате дорожного транспортного происшествия причинены механические повреждения, большое количество вопросов возникло у судей о том, каким образом должен определяться лимит ответственности страховщика при прямом возмещении убытков (по полису потерпевшего, который обращается за страховым возмещением в свою страховую компанию, либо по полису лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии).

Для ответа на этот вопрос обратимся к статье 14.1 Закона об ОСАГО, которая регулирует отношения по прямому возмещению убытков. Эта статья Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ изложена в новой редакции, и согласно пункту 14 статьи 5 закона, установленный статьей 14.1 порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года.

Согласно указанной норме закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной нормы закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Пунктом 5 данной нормы закона предусмотрено, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года, указанный размер страховой суммы применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, лимит ответственности страховщика, к которому потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков, должен определяться по полису виновного лица.

Во-первых, законом на лицо – владельца транспортного средства возложена обязанность застраховать свою ответственность на случай определенного в законе события – страхового случая. Договор страхования заключается между страхователем и страховщиком. Таким образом, в силу закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск ответственности страхователя (или иного лица, допущенного к управлению) за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется страховщиком, который хотя и застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, однако возмещение осуществляется от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

И, кроме того, законом предусмотрен порядок возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность виновного, страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенных им потерпевшему вреда в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования.

Таким образом, согласно предусмотренной законом системе взаимоотношений между страховщиками страховщик, застраховавший ответственность виновного в причинении вреда лица, обязан в последующем возместить страховщику потерпевшего уплаченные последним от имени страховщика виновного лица денежные средства. При этом страховщик виновного лица не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей предусмотренную договором.

Предусмотренный же статьей 14.1 порядок обращения потерпевшего за страховой выплатой в свою страховую компанию направлен на дополнительную защиту потерпевших, упрощение процедуры получения страхового возмещения.

Что же касается указания в абзаце втором пункта 4 статьи 14.1 закона на то, что в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате, то это, по мнению судебной коллегии, относится к порядку рассмотрения заявления потерпевшего и порядку осуществления страховой выплаты, который установлен статьей 12 Закона.

В рамках прямого урегулирования убытков у судей также возник следующий вопрос: в каком порядке должно быть предъявлено требование потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия у водителя и пассажира транспортного средства имелись телесные повреждения, однако, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г.? К кому должен быть предъявлен иск: к страховой компании виновного лица или страховой компании потерпевшего в порядке прямого возмещения?

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, только в случае:

- если вред причинен только транспортным средствам,

- и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия не более двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами Закона об ОСАГО в случае если потерпевшего в результате наступившего страхового случая причинен вред здоровью, он должен обращаться за страховым возмещением в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновного лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года разъяснено, что потерпевший в любом случае вправе обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В данном случае потерпевшему было известно о наличии вреда, причиненного здоровью, и хотя телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, но они не перестают быть вредом здоровью, при наличии которого законом не предоставлено потерпевшему право на обращение в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае потерпевший должен обращаться в общем порядке в страховую компанию, которой застрахована гражданская ответственность виновного лица.

Что касается вопросов о неустойке, пунктом 21 указанной нормы закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п.44 постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В связи с указанным разъяснением высшей судебной инстанции у судей возникли вопросы:

1. По какому договору подлежит применению 20-дневный срок рассмотрения заявления потерпевшего: потерпевшего или лица, виновного в ДТП?

2. В каком порядке должна рассчитываться неустойка, если ДТП произошло после 1 сентября 2014 года, а договор ОСАГО заключен до 1 сентября 2014 года?

С учетом приведенной ранее позиции, представляется правильным применять срок, в течение которого должно быть рассмотрено заявление потерпевшего, применять в зависимости от того, в каком порядке он обращается за страховым возмещением:

если по прямому возмещению убытков, то в зависимости от даты заключения договора со своей страховой компанией;

если в общем порядке, то в зависимости от даты заключения договора страхования гражданской ответственности виновного лица.

В том случае, если договор заключен после 1 сентября 2014 года, применению подлежит 20-дневный срок, предусмотренный Законом в редакции от 21 июля 2014 года; если до указанной даты – то 30-дневный срок, установленный пунктом 2 статьи 13 Закона в ранее действующей редакции.

Указанными нормами закона предусмотрен не только разный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, но и разный порядок расчета неустойки за просрочку исполнения соответствующей обязанности страховщиком.

Так, согласно пункту 21 статьи 12 Закона в редакции от 21 июля 2014 года при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 2 ст.13 данного закона в редакции, действовавшей до 01.09.2014, было предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, названный Федеральный закон по общему правилу вступает в силу с 01 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания на то, что положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее 01 сентября 2014 года.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01 сентября 2014 года.

Если договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01 сентября 2014 года положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в данном случае применению не подлежат.

К таким правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В связи с разъяснениями, данными Верховным Судом в пункте 55 постановления Пленума от 29 января 2015 года, согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), у судей возникли вопросы о том, за какой период и из какой суммы следует исчислять неустойку при соблюдении страховой компанией установленного законом претензионного порядка либо при его несоблюдении? Подлежит ли взысканию неустойка при соблюдении страховой компанией претензионного порядка?

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции полагаем, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом факт соблюдения или несоблюдения страховщиком претензионного порядка при определении периода расчета неустойки правового значения не имеет.

Размер неустойки определяется разницей между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и суммой, выплаченной страховой компанией в установленный законом 20-дневный срок.

Вопрос: подлежат ли взысканию в пользу истца неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, если при обращении его в страховую компанию – ответчику по делу, в досудебном порядке истцом не были приложены к заявлению о выплате страхового возмещения документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования?

Ответ: Пунктом 3 статьи 11 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) предусмотрена обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший обязан представить страховщику, определен пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, согласно которым к числу документов, которые должны быть приложены к заявлению отнесены, в том числе заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество и другие документы.

Согласно пункту 5 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 43 постановления от 29 января 2015 года Пленум Верховного Суда разъяснил, что, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, в случае непредставления потерпевшим установленного Правилами пакета документов, неустойка, штраф, а также компенсация морального вреда со страховщика взысканию не подлежат.

Вопрос: подлежит ли взысканию штраф за невыплату страхового возмещения, если автомобиль в страховую компанию на осмотр не предоставлялся? Страховая компания отказала в выплате возмещения по основанию непредоставления автомобиля для осмотра.

Ответ: Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, такие действия потерпевшего по аналогии с непредоставлением необходимых для страховой выплаты документов могут быть расценены как его виновные действия, дающую суду право освободить страховщика от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Вопрос: подлежит ли взысканию с ответчика в пользу истца неустойка и штраф в случае, если ответчик выплатил истцу страховое возмещение в день обращения последнего в суд?

Ответ: Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Федеральным законом об ОСАГО установлены сроки и порядок осуществления страховщиком страховой выплаты по заявлению потерпевшего, а также досудебный порядок разрешения соответствующих споров.

В силу пункта 5 ст.16.1 вышеназванного Федерального закона, как уже отмечалось выше, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, только в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также при доказанности, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Обращение потерпевшего в суд свидетельствует о том, что установленные законом порядок и сроки были страховщиком нарушены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанностей по договору обязательного страхования и влечет применение мер ответственности, в данном случае – взыскание штрафа.

Вопрос: Какие обстоятельства дела должны учитываться судом при уменьшении неустойки, финансовой санкции и штрафа?

Ответ: В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие обстоятельств, которые могут являться основаниями для уменьшения размера неустойки, должно доказываться ответчиком, которым заявлено о ее уменьшении.

При этом судом должен учитываться компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

Наличие основания для снижения размера неустойки и определение критериев ее должно определяться судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопрос: подлежит ли взысканию со страховой компании штраф при удовлетворении иска потребителя о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля при условии, что выплата страхового возмещения произведена путем направления на станцию технического обслуживания и с требованиям о выплате УТС истец в страховую компанию в досудебном порядке не обращался?

Если отношения возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, возникшего из такого договора, является обязательным, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Поэтому в случае несоблюдения указанного порядка штраф со страховщика взысканию не подлежит.

Если же отношения возникли из договора добровольного страхования транспортного средства, то, по мнению судебной коллегии, если в заявлении о выплате страхового возмещения потерпевший не заявлял о выплате ему УТС наряду с направлением на ремонт, то он должен обратиться к страховщику с соответствующим заявлением с целью предоставления последнему возможности урегулировать данный вопрос в добровольном порядке, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя лишь в случае неудовлетворения в добровольном порядке его требований страховщиком.