14 ноября 2018 года, 12:00  |  Пресс-служба

Пензенский областной суд оставил без изменения решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2018 г., которым частично удовлетворены требования жительницы г. Пензы, 1961 г.р., к АО «Тандер» о компенсации морального вреда.

В своём иске Р. указала, что вечером 30 октября 2017 г. в магазине «Магнит», расположенном по пр. Победы в Пензе, она упала, поскользнувшись на рассыпанном на полу винограде, вследствие чего у неё появилась резкая боль в области правой ноги и руки. Она обратилась к администрации магазина с требованием о возмещении ей причиненного ущерба, оставила свое обращение в жалобной книге, которое ответчиком не было рассмотрено. Из-за продолжавшейся сильной боли на следующий день она обратилась в травматологический пункт. Ей был поставлен диагноз: “Ушиб правого плеча и правого бедра”. В дальнейшем боли продолжались, и 8 ноября она вновь была вынуждена обратится к медикам. Травматолог поставил диагноз: “Ушиб правого коленного сустава, мягких тканей правого коленного сустава”. В справке также были отражены кровоподтеки правого бедра и голени. До настоящего времени боли сохраняются, физиотерапевтическое лечение к положительному результату не привело. Написанное ею претензионное письмо от 7 декабря с требованием о возмещении причиненного ущерба оставлено ответчиком без внимания.

Истица просила суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы и госпошлину.

Представитель АО «Тандер» иск не признал, указав, что Р. не пояснила какие нравственные страдания ей были причинены.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточной совокупности доказательств, что он предпринял все необходимые меры безопасности, исключающие возможность падения в помещении предприятий продовольственной торговли; отсутствия своей вины в причинении телесного повреждения истцу; а также наличия в действиях пострадавшей умысла или грубой неосторожности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учёл отсутствие степени тяжести вреда здоровью; возраст Р., испытанные ею физические и нравственные страдания от боли и испуга, а также обращением в медицинские учреждения; отсутствие в действиях истца умысла и грубой неосторожности в причинении себе вреда; степень вины ответчика, не обеспечившего должный контроль за своим помещением в общественном месте.

В результате суд вынес решение о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей, судебные расходы и госпошлину.

Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13 ноября 2018 г.